«На свои»: плюсы и минусы роста без инвестиций

Андрей Лямин, директор по развитию сервиса Shiptor, рассуждает о том, в каком случае следует привлекать , а когда от этого следует воздержаться.

Сегодня истории об инвестициях в стартапы, поднятии раундов стали настолько привычными, что мы уже забыли о классических схемах роста и развития компании. А ведь на рынке есть множество сервисов и продуктов, которые стартовали без сторонних вложений, и при этом смогли ощутимо вырасти и занять свою долю на рынке.

Реалии таковы, что СМИ и молодых предпринимателей сейчас больше интересуют истории успешного привлечения внешних вложений. Но получить инвестиции еще не означает стать успешным проектом.

Всего несколько лет назад героями бизнес-изданий были Ричард Брэнсон и Билл Гейтс. Эти люди построили мировые компании, используя классическую схему финансирования. В российской и мировой экономике есть немало примеров успешных компаний, развивавшихся «на свои».

Наши проекты — Shiptor, LiteMF и Shopotam — мы развивали без привлечения инвестиций. Сегодня в компании работает 200 человек, мы открыли склады в России, США, Китае и Германии и работаем с крупными клиентами. По моему опыту хочу сказать, что, когда ты работаешь в «полуголодном» режиме, ты стараешься сделать продукт быстрее, лучше и качественнее, чтобы он скорее развивался и приносил желаемый доход. В этом случае ресурсы жестко ограничены, нет ощущения «подушки безопасности» в виде инвестиционных траншей, и дальнейшее развитие компании полностью зависит от выручки, которую приносит продукт на данный момент.

Еще один пример — всем известный интернет-магазин Wildberries. Первый склад компании находился в квартире владелицы Татьяны Бакальчук. Первое время основательница даже заказы развозила собственноручно. Но уже через год их стало достаточно, чтобы арендовать офис, нанять курьеров и операторов. Сейчас Wildberries имеет миллионные обороты и ежегодно входит в топ самых быстрорастущих российских компаний.

Платформа для онлайн-обслуживания и клиентского сервиса LiveTex — тоже отличный пример развития бизнеса без инвестиций. Сегодня платформа установлена на многих сайтах Рунета, а занимаемая доля рынка — 70%.

Еще пример и на международной арене. Компания MailChimp, сервис для создания email-рассылок, за 16 лет превратился в мирового IT-гиганта, принципиально отказываясь вести бизнес в Кремниевой долине и брать деньги венчуров.

Плюсы, работы без инвестиций:

  • Иногда компании, которое привлекли деньги на старте чувствуют себя более «расслабленно», так как знают, что на счету есть деньги. Некоторые из них нецелесообразно раздувают штат, а потом увольняют людей, кто-то тратит большие бюджеты на маркетинг так, что цена привлечения одного клиента не окупается. Компания без инвестиций не может себе такого позволить, она должна выверять каждый свой шаг.
  • Безусловно, инвестор помогает, руководит и направляет, но бывают и совершенно иные ситуации. Есть случаи, когда мнения инвесторов полностью расходились с мнением фаундеров. Например, упомянутому выше MailChimp инвесторы всегда предлагали отказаться от клиентов из малого бизнеса и сместить фокус на крупных игроков рынка. В 2016 году Бен Честнант, сооснователь сервиса, рассказал The New York Times: «Каждый наш собеседник видел в крупных игроках золотую жилу, но такое предложение расходилось с нашими взглядами на бизнес, и мы всегда им отказывали».
  • Со сменой акционеров меняется взгляд на бизнес и политику компании. При органическом развитии компании есть возможность сохранять единую линию и держаться собственных принципов, как в случае с MailChimp.

Минусы:

  • Не такой взрывной рост, отсутствие возможности активно развивать маркетинг.
  • Иногда отсутствие фокуса на улучшение продукта за счет постоянной необходимости концентрации на прибыли и «выживании» компании.
  • Отсутствие возможностей внедрять новые технологии, эффективно производить оптимизацию, иногда, создавать максимально комфортные условия работы для сотрудников.

Речь идет, скорее, не про то, что «инвестиции — зло, и без них лучше», а про то, что и без них у компании есть отличные шансы вырасти и занять свою долю на рынке. В обоих случаях, очень важно находить баланс между развитием продукта, его монетизацией, инвестициями в маркетинг, расширением штата и другими сферами.

И все же. В каких случаях стоит привлекать инвестиции?

  • Если у вас есть готовый продукт, четкая стратегия развития, монетизации и масштабирования, но нет ресурсов на то, чтобы дать хороший старт продукту.
  • Если вы уже проработали какое-то время на рынке, получили определенный опыт и экспертизу, поняли, как эффективнее распределить нагрузку в команде и сколько человек необходимо для правильного и бесперебойного функционирования сервиса. В этом случае вы не будете «разбрасываться» ресурсами, а сможете расходовать их целесообразно.

А когда не нужно?

  • Если вы на 100% уверены, что справитесь своими силами, продукт приносит прибыль (пусть и небольшую на первых порах), а компания может развиваться благодаря классическому способу финансирования. В дальнейшем, когда встанет вопрос выхода на новый уровень развития, освоения зарубежных рынков, можно будет попробовать привлечь сторонние инвестиции.
  • Будьте готовы к тому, что ваш взгляд на дальнейшее развитие продукта может как совпадать с мнением инвестора, так и идти с ним вразрез. Если ко второму варианту вы не готовы, и при общении с инвестором, понимаете, что есть спорные вопросы, возможно, стоит отказаться от инвестирования. В особенности, если мнения сторон расходятся по ключевым моментам.

Оригинал

Идейный вдохновитель и основатель проекта Women & Startup

Добавить комментарий